与欧洲或美国“一个机构管到底”不同，中国的综合布线标准，存在“多头管理、泛而不详”的弊病。
一般而言，在考虑标准问题时，往往涉及到以下几个方面：制定者、出台进程、确立原则、执行者。
有关布线标准的确立，以欧洲与美国的各自标准为代表，各国也有各国的相关标准，总体而言，相互的差别并不明显，都是基于现实而确立的相关标准。然而，在国内，诸多环节的缺乏，使布线标准出现了两个问题：一是出台难，一是执行难。
为了有所比较，我们试图先分析一下美国及欧洲的相关标准确立过程。
国际标准化制定工作
国际上的布线标准制定工作，最为权威的当属ISO（国际标准化组织）和IEC(国际电工委员会)所完成的布线标准。所以这一标准被称为ISO/IEC标准，序号一直采用11801。11801标准具有不同的版本，现在业界所使用的是2002年所通过的第二版本标准。
在不同的国家，也有不同的布线标准制定组织进行布线国家标准的制定，例如美国的ANSI，即美国国家标准化协会。该机构负责美国国家标准的制定工作。ANSI下设通信工业协会（TIA）和电子工业协会（EIA），在涉及布线的标准上，TIA和EIA联合成立了名为TR42的工作组，负责制定与布线有关的标准，最终确立的标准命名为TR42.X（X代表数字）。TR42工作组制定的相关标准，最终由TIA和EIA联合审定通过，成为美国国家标准。
通常，TR42小组涉及的工作人员来自以下几个方面：一是委员会本身的工作人员，工作组的相关工作组织与推进工作由他们完成；二是各布线方案及产品提供商，通常所有愿意参与其间的布线厂商都可以加入到标准制定工作中来，他们对于应用有较为深刻的了解；三是顾问公司、咨询公司及相关技术公司的技术人员、高等学校里的教授及研究人员等等，他们会将一些前沿性研究的内容贡献到标准中来。总体而言，布线标准每五年有一次大的版本更新。
对于版本更新，是诸多厂商比较感兴趣的部分，因为在版本制定完成之后、大的更新之间，厂商可以在参与标准讨论的过程中，将自己的观点与技术作为提议，经通过后作为附录置于标准之后，而在新版本标准颁布时再加以讨论，有机会正式成为标准内容。
中国标准情况
国内的布线标准与其他国家的最大不同在于，国内有不同的体系在进行不同的布线标准的制定工作，例如建设部、信息产业部都在进行布线标准的制定工作，或者已经颁布了与布线相关的技术标准，而已经颁布的版本，时间上也较久。
相对而言，国家建设部颁布的标准更为详细一些，但由于是从建筑布线角度出发，该标准大部分只规定了智能建筑的设计标准和验收标准，厂商或者系统集成商只需要在总体上满足这些标准就可以。问题的焦点在于，这个标准的内容中不涉及到电子元器件产品的要求，包括性能、产品等等都是缺失的内容，等于将通常布线应当涉及的内容的相当重要的部分丢弃掉。对照来看，其他国家的布线设计已经严格到器件尺寸、测试方法，乃至设计方法等内容，甚至形成了与布线标准相对应的外围标准，而这些内容在中国建设部所颁布的标准中几乎没有。
所幸的是，从2004年开始，建设部已经着手新的布线标准工作，预计今年内可以出台。新的标准中比较规范地将诸多厂商、专家纳入工作组，预计将会对空间要求、其他相关系统（例如空调系统、弱电等）加入到新版本中来。新工作组分成了多个小组进行标准制定工作，并将最后形成统本颁布。并且，根据我们了解的信息，以及一些建设部专家的介绍，新的布线标准中将会添加对于布线产品的一些要求，但即便建设部的专家也已经认同，相关的要求还不够细致，难以做到和国际标准以及美国标准相对等的程度，例如，按照当前的讨论情形，即使新的标准中会规定与元器件产品、与系统工作效能相关的参数设计，也仍然没有细致到将所有的公式推导罗列出来，这会给产品提供商遵循该标准带来困难，同时，也会给用户如何测试产品及系统带来困难。
至于信息产业部所颁布的标准，目前还不是国家标准，只是部颁标准。这一标准出台的时间较早，涉及内容也相对狭窄，主要是针对器件信道等内容做了规范。根据我们从多个布线厂商处得到的信息，该标准由电信研究院下属某研究结构撰写，主要观点及内容来自专家，基本没有征求业内厂商及其他研究机构的意见。标准内容上是给出了相关的指标要求，而对于实现过程没有给出指导，所以在实际操作及执行中，缺乏统一性，提供商们几乎是按照国际标准去做，而后在最终结果上符合中国标准就可以，缺乏与中国实际布线现状相结合的依据。
在布线系统标准的制定上，尚有更多的工作需要细化，而新标准也宜尽快出台。
