根据村镇规划，姓叶行政村需建造两座公厕。2006年6月28日，村委会将该工程发包给兰溪市上华街道彭村的郭某。双方签订了建设工程施工合 同。合同约定，每座公厕的造价为22900元，两座共计45800元，施工期限为2006年7月1日至2006年8月1日。郭某承包了工程后，又以包清工 的形式，于2006年6月30日将工程转包给本街道姓潘村的李某，双方约定的价格是每座6500元，共计13000元。
李某承包了工程 后，于去年7月7日开工。李某自己是主要的工作者，一起做的还有受其雇用的同村泥工潘某。去年8月初，公厕结顶，进入后期的粉刷阶段。8月7日，李某、潘 某以及后来叫来的另一个泥水工张某3人一起在工地上干活。当天下午3时左右，潘某和张某一起在公厕内部的脚手架上粉刷，不料从窗口外窜进一个惊雷，潘某被 雷击中，当场身亡，边上的张某和李某也被击伤。
事后，姓叶行政村陆续支付给死者家属两万元。赤溪街道办事处为此曾召集有关各方调解，但没有成功。
2006年10月8日，死者家属向兰溪市法院提起诉讼，要求雇主李某、郭某和姓叶村村民委员会连带赔偿死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活费等共计17万余元。
法院审理中，各方对究竟该不该赔偿产生严重分歧。
原告方认为，施工方疏于防范，致使潘某在工作中被雷击身亡，被告存在主观过错。为保护雇工利益，应该得到相应的赔偿。
被告方认为，雷击系不可抗力，而且事发当时死者在室内工作，按理应该比较安全，所以谈不上疏于防范的问题，不存在过错。按照《民法通则》的规定，因不可抗力遭受损害，不承担赔偿责任。出于人道主义，3被告都表示愿意适当补偿。
法院经开庭审理后认为，李某以包清工形式承建公厕工程，雇用潘某从事泥工工作，双方间形成了雇主雇员的劳动合同关系。根据相关法律规定，雇员在 从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，而且该责任性质属无过错责任。本案中，潘某在室内工作过程中被雷击身亡，虽属不可抗力所致，但作为雇 主的李某仍应承担一定的赔偿责任。姓叶村村民委员会作为公厕的发包方，将建造公厕的工程发包给不具备相应资质的郭某，郭某又将公厕工程分包给同样没有资质 的李某。对此，姓叶村村民委员会和郭某对潘某的身亡依法应当承担连带赔偿责任。
审理期间，法院多次召集原被告进行调解，均因意见不一而未成。
不久前，法院对该案作出判决：由被告李某赔偿死者家属死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活费等合计6万元。被告郭某和姓叶村村民委员会对上述赔偿承担连带责任。姓叶村村民委员会已经支付的两万元可在承担连带责任时折抵。
判决后，双方当事人都没有提起上诉，判决生效。
我市是雷暴重灾区。据悉，仅近两个月以来，全市因雷击造成的伤亡人数已达13人，其中死亡6人；因雷击受损的单台价值1000元以上的电器设备 5000台(套)以上，较往年同期有明显上升。平时人们都以为，雷雨期间，人站在室外的空旷地带或者树木、电线杆、烟囱等高耸、孤立的物体下很容易被雷电 击中，其实，人在室内也存在危险。市防雷中心专家告诉记者，所谓室内安全只是相对于室外而言的，其实室内也并非绝对安全，因此同样要注意防雷。
有关专家提醒，在室内如果不注意采取措施，除了会遭受球形雷直接袭击外，更可能遭受间接雷击的侵害。
夏季是雷电灾害的多发期，我们在室内该如何防雷呢？
遇到雷雨天气时，在室内一定要关闭好门窗。尽量远离金属门窗、金属幕墙、有电源插座的地方，不要站在阳台上。在室内不要靠近，更不要触摸任何金属管线，包括水管、暖气管、煤气管等等。
此外，在室内最好不要使用任何家用电器，包括电视机、收音机、计算机、有线电话、洗衣机、微波炉等，并拔掉所有的电源插头。
需要特别注意的一点是，在雷雨天气不要使用太阳能热水器洗澡。如果不慎遭受雷击，应及时采取抢救措施。
