同时，WiFi业务在铁路上的部署可以看作对于现有的GRPS等移动接入的一个有效补充，使得持有笔记本的用户的在旅途中享受到Internet的自由接入。
从无线覆盖等技术的复杂程度而言，在列车上平滑的部署宽带接入技术比较难以实现。目前国际上仅有很少数的相关业务得到开展：只在英国有两项相关的解决方案，即南方铁路联合运营商T-Moblie和设备商Nomad Digitial提出的伦敦到布赖顿码头解决方案，以及另一个铁路运营商GNER联合SCI Solutions和Icomera提出的解决方案。而对于绝大多数的铁路，乘客目前还是无法进行收发E-Mail等宽带服务。因而，如果未来能够实现铁路沿线的WiFi部署，那么无论对于电信运营商还是铁路铁路运营商而言都是一个巨大的机会，这样的市场前景也使得未来产业链的格局可能会产生一场变革。
群雄逐鹿，WiFi能否占得先机？
对于未来的铁路市场而言，引入电信运营商的合作势在必行，然而，何种技术能够成为最终的赢家？这实际上是一场产业链格局的争斗的结果。
从电信运营商的角度出发，他们肯定希望保护已经部署的3G、HSDPA等接入技术，让乘客直接接入到他们的3G网络中，而排斥可能在中间造成障碍的WiFi技术。例如，英国移动通信巨头沃达丰公司的对于WiFi的态度就是一个典型的代表，他们在London的环线M25道路上全面的架设了增强的3G网络，并且宣称整个伦敦都已经得到了非常好的覆盖。同时，运营商也可以通过HSDPA网络来覆盖整个铁路，这样持有HSDPA数据卡的乘客就可以在旅途中不通过WiFi也同样享受宽带的接入。
然而，从铁路运营商的角度出发，他们更希望的是低成本WiFi网络的快速部署。因为他们需要的是通过宽带接入的无缝覆盖快速吸引乘客（显然，如果在列车上可以用笔记本上网，从而舒适的进行办公，许多乘客都会选择相对廉价的铁路而放弃飞机）。相反，电信运营商所热衷的HSDPA技术成本相对过高，不仅每块数据卡需要100欧元（折合190.05美元）左右的成本，而且定制该项业务每月还需要45欧元（折合85.70美元）的费用。因此，这样的技术在短期内还是很难被大多数的乘客所接受，特别是那些已经拥有了WiFi接入笔记本而没有购置HSDPA数据卡的用户。
当然，对于电信运营商而言还是有他们向WiFi推崇HSDPA的理由。因为受到传统的蜂窝无线技术的制约，WiFi这样的技术在高速移动的环境下会失去一定的带宽性能。有一部分对于服务质量要求比较苛刻的用户已经开始抱怨这个问题，在高速的环境下他们无法享受到ISP所承诺的速率。另一方面，在铁路沿线部署3G网络有利于提高对于那些手持终端的覆盖范围，这是未来发展的趋势，而且，WiFi网络本身的部署成本也比较高（据说如果部署WiFi技术，那么每隔60公里就需要设置一个基站，而每个基站的花销在10，000美元左右，还不包括天线和备份GPRS解调模块），因而是否应用WiFi技术还需要得到有力的论证。
有趣的是，T-Mobile公司并没有站在他们的盈利角度去支持HSDPA，也没有考虑他们的数据卡用户，而是倾向于推进WiFi的兄弟技术WiMax。根据分析，这可能是由于T-Mobile更看重这项技术长远的发展前景，并没有想迅速的得到投资回报，而是想通过这样的无线接入技术补充他们的3G网络，在未来形成更为健全的服务提供，以增加他们的竞争力。当然，T-Mobile公司相应的部署试验结果或许并不是很理想，虽然他们一直宣称在列车上的速率能达到32Mbps，但是对于WiMax这样的固网无线接入技术而言，没有成熟的应对高速和切换的方案，因此当列车运行时速到达180公里每小时的时候可能根本就不能工作了。同时，由于WiMax是共享2.4G的免费频段，因而需要承担和其他业务向冲突而产生干扰的风险。
同时，除了3G、HSDPA这些技术而外，双向卫星传输也是铁路业务接入的一个有力竞争者。相关的试验性方案已经由解决方案提供商21Net在布鲁塞尔和巴黎之间的高速铁路上部署，结果表明这样的方案在速度和稳定性等方面都表现比较完美，特别是在穿越隧道的时候根本不会造成信号的中断。
因此，未来在铁路宽带接入的市场争夺中，代表产业链不同环节利益的各种技术将展开激烈斗争。3G，HSDPA等技术，由于符合电信运营商的整体部署策略，所以会得到他们的推崇；WiFi等技术，由于成本低廉满足乘客的消费需求，因而被铁路运营商所青睐；此外，卫星传输等技术的实验结果显示他们性能良好，因而也可能在未来占据一席之地。
产业链格局的变化
比技术方面的优劣更为重要的是，WiFi等技术在铁路运输领域的应用可能会改变未来网络的价值链格局。电信运营商在这场演进中应该如何决定他们的位置？一种可能是他们联合铁路运营商和甚至是相关的设备商，签订漫游协议从而将相关的网络承包出去；而另一种可能则是电信运营商和铁路运营商合作，并且仍然自己掌控相关的运营。
虽然将网络承包出去会降低电信运营商的投资风险，但是，相应的他们也无法在可能成功的业务收益中得到更多的利益，而且更糟糕的是，他们可能因此被排挤出这块正在激烈争夺的市场。
上述的情况可能并不会发生，但是，部分铁路公司对于是否允许电信运营商对于他们的用户提供WiFi业务持保留态度。例如，GNER公司就对于这种漫游模式持消极态度，虽然他们认为这可能是他们所必须接受的趋势。GNER公司坚持认为，他们不会按照T-Mobile的意愿去部署他们的服务，而会尽力去争取在每一项合约中都按照我们的目标去规划。
因而，铁路运营商和电信运营商在对于这项业务持有不同的态度和利益，因而在未来的演进中可能产生矛盾。GNER等铁路公司希望为他们的一级客户提供免费的宽带接入服务，同时也大力鼓励普通的用户和经常乘坐飞机的旅客进行几乎免费的尝试，因而宽带接入对于他们而言是吸引客户的手段而不是盈利点。相反，对于T-Mobile等电信运营商，他们则希望能通过铁路宽带接入的部署，扩展他们的业务覆盖范围，而最终增加业务的收入而不是吸引消费者去乘坐列车。因此，最终谁能在竞争中占据主动，将会决定技术甚至是相关产业链的格局。
